深夜十一点，城市的灯火渐次熄灭，唯独一扇窗还透着刺眼的光，屏幕上，老师的声音仍在继续，而坐在电脑前的少年，却突然抓起桌上的水果刀，刺向了身旁正在“陪读”的母亲……这不是电影情节，而是2023年某地真实发生的悲剧——一名初三学生因长期沉迷网课、成绩下滑，被母亲当着同学的面多次责骂,最终在压抑与愤怒中酿成命案。
屏幕背后的“三重绞索”
网课，这个曾被视为“特殊时期应急方案”的教学方式，在疫情常态化背景下，逐渐成为许多学生的日常，当教育从教室迁移到屏幕，当师生互动被冰冷的摄像头取代，一场场本应传递知识的网课，却在无形中织就了勒紧生命的“三重绞索”。
第一重绞索：家庭沟通的断裂。 网课将教育的责任部分转嫁给了家庭，却并未教会家长如何“陪伴”，许多家长白天忙于工作，晚上盯着屏幕看孩子是否“在线”、是否“认真”，却忽略了孩子眼神里的疲惫与抗拒，上述悲剧中的母亲，每天除了检查作业，就是拿着成绩单与邻居的孩子比较，甚至在网课评论区公开指责：“你怎么这么笨？我辛辛苦苦供你上网课，你就考这点分？”这种“监工式”陪伴，让家变成了没有硝烟的战场,孩子的心门在一次次指责中彻底关闭。
第二重绞索：心理支持的缺失。 学校是学生心理成长的重要阵地，但网课割裂了师生间的情感连接，老师无法通过一个孩子的微表情判断他的情绪波动，同学间的嬉笑打闹被静音的麦克风取代，孤独感像藤蔓一样缠绕着学生，某心理咨询机构数据显示，2023年青少年抑郁检出率较疫情前上升23%，长期网课”“缺乏社交”是主要诱因，当压力无法释放，当痛苦无人倾听，一些孩子便选择了最极端的方式“自救”。
第三重绞索：网络环境的失控。 网课的普及让未成年人更早地接触网络，但“清朗”的网络环境仍未完全建立，课堂上，学生可能突然弹出低俗广告；课后，他们可能在游戏、短视频中沉迷，甚至遭遇网络欺凌，某初中生因网课期间被同学在社交平台造谣“作弊”，不堪其辱而轻生，而这样的案例,绝非个例。
谁该为悲剧负责？
悲剧发生后，人们习惯性地追问：是孩子的错？是家长的错？还是网课的错？或许，没有唯一的“凶手”,但每个人都难辞其咎。
家长，错在“唯成绩论”的短视。 许多家长将网课视为“抢跑”的工具，却忘了教育首先是“育人”，他们关心孩子“学了什么”，却从不问孩子“累不累”；他们要求孩子“专注屏幕”，却自己抱着手机刷短视频，这种“双重标准”，让孩子在“为你好”的名义下,失去了喘息的空间。
学校，错在“形式主义”的应对。 部分学校将网课简化为“打卡+录播”，忽视了互动与反馈；心理辅导课成了“自习课”，老师甚至说“网课有什么好抑郁的，多学点就行了”，当教育只剩下知识的灌输，当成长中的困惑被漠视，学校便失去了“守护者”的意义。
社会，错在“技术至上”的狂热。 曾几何时，“互联网+教育”被捧上神坛，仿佛只要有了屏幕，就能解决所有教育难题，但技术终究是工具，它无法替代老师的温度、同学的陪伴、家庭的温暖，当社会过度追捧“线上教育”，却忽视了线下教育的不可替代性,悲剧便有了滋生的土壤。
让网课回归“育人”本质
网课本身没有错，错的是我们如何使用它，要避免悲剧重演，必须让网课从“知识传递的工具”回归到“育人本质的载体”。
对家长而言，要学会“看见”孩子。 放下成绩单，多和孩子聊聊“今天网课有趣吗”“和同学聊了什么”；放下“监工”的心态，做孩子的“战友”，而不是“对手”，毕竟，健康的人格,比满分更重要。
对学校而言，要重建“情感连接”。 增加线上互动环节，让课堂“活”起来；开设心理热线，让每个孩子都有倾诉的渠道；关注特殊学生，及时伸出援手，教育的温度,藏在每一次耐心的倾听里。
对社会而言，要守住“底线思维”。 加强对网课平台的监管，屏蔽不良信息；规范线上教育市场，杜绝“超前培训”“制造焦虑”；媒体应多宣传科学的教育理念，而不是渲染“学霸神话”。
屏幕那端，是无数个正在成长的生命；屏幕这端，是我们共同的责任，愿每一堂网课，都能成为照亮孩子前路的光，而不是吞噬生命的深渊，愿悲剧不再重演，愿每个孩子都能在爱与理解中,健康长大。
